Amateurs vs Pros!
Tags: blog, critique, entendu, guide, Lu, Paris, Réfléchir, restaurant, vu
Ajouter commentaires
Souvent, sur mon blog ou sur d’autres blogs parlant de bonnes adresses où manger ou boire, on tombe dans un débat ou plutôt des attaques du style : « vous les bloggeurs, vous n’êtes que des amateurs, vous n’arrivez pas à la cheville des pros ». Moi, d’un autre côté, je suis peut être trop exigeant envers les pros, que j’aimerais plus transparents (en explicitant leurs relations avec les restaurateurs et propriétaires des adresses dont ils parlent). Une espèce de déontologie, de compliance, qui ferait du bien au secteur et améliorerait la lisibilité.
Certains partagent mon avis. J’aime bien ce que fait FS, même si je pense qu’il pourrait mieux faire niveau blog. J’aime bien le site web du Fooding, moins leur guide papier fait avec le Nouvel-Obs, et je trouve que leur classement 2007 fait trop copinage….
Les guides papier (les références, pour moi, sont : le Michelin en France, le Lebey à Paris) sont de bonnes sources, mais leurs parutions annuelles et leurs cibles font que ce ne sont pas forcément les meilleurs moyens de dénicher des bonnes adresses qui montent. C’est plutôt un catalogue d’adresses déjà reconnues, avec un suivi (beaucoup plus vrai pour le Lebey que pour le Michelin) de l’évolution et de la constance d’une adresse. C’est mieux que le Zagat, qui ressemble plus à un digest ou un annuaire qu’à un guide, et puis mettre des notes à quelque chose qui est unique et qui dépend de tellement de facteurs humains, ça n’a pas de sens. Ou alors si, mais dans ce cas, il faudrait plus de détails sur l’échantillon, les valeurs extrêmes, les écarts types et toute une batterie de tests statistiques (désolé, je ne suis pas critique gastronomique pro, je suis tatillon, surtout quand ce sont des sujets pour lesquels j’ai une certaine légitimité).
Sur Internet et dans la presse hebdomadaire, on a l’approche complémentaire, puisqu’on est plus rapidement au courant des nouvelles adresses, avec néanmoins un biais, puisque, comme on ne prête qu’aux riches, on parlera plus facilement de la dernière adresse du chef à la mode, de ses amis, ou de ceux qui se paient une campagne de pub + dossier de presse. C’est humain. En général, pour qui sait décrypter les critiques du Fooding ou du FigaroScope, il y a moyen de tomber sur de vraies bonnes nouvelles adresses. Mais parfois, on peut être déçu, simplement parce que l’attente créée par le battage médiatique se heurte à une réalité moins idyllique (Afaria cet automne, par exemple).
Ce que j’aime bien dans les blogs, c’est la circulation plus fluide de l’information, la possibilité d’avoir des idées de façon plus directe et des infos de première main, de découvrir de nouvelles adresses et de nouvelles têtes… Derrière les blogs, il y a des personnes qui jouent le jeu et contribuent à un enrichissement de l’information, son entretien, son rafraichissement… Et puis ça bouge, ça s’influence, ça remue. Là encore, il y a des affinités qui se créent. On n’est pas forcément d’accord sur tout et c’est bien normal, c’est rassurant même, la preuve que nous ne sommes pas tous formatés de la même façon et que plusieurs points de vue peuvent être exprimés…
Un peu plus d’un an que je sévis sur les « blogs gastro », et j’ai déjà eu l’occasion et le plaisir d’avoir des échanges plus ou moins poussés (par commentaires interposés, e-mail, face book, voire en vrai…) avec quelques bloggeuses et bloggeurs gourmands ou affiliés, dont j’apprécie les contributions. Une liste non exhaustive, par ordre alphabétique, de celles et ceux que j’apprécie particulièrement (ne vous vexez pas les autres, je vous aime bien aussi, même si je vous ai oubliés) :
Adrian, Aiste, Aude et Quentin, Benoit, Caroline, Cristian, Fabrice, Herwann, Jérôme,
Kiki et So, Mel, Mr. Lung, Monica, Mr. Poirot, Oanèse, Robert-Gilles, Rosemary, Sophie, Stéphane, Thierry.
Je n’ai pas la prétention de tout connaitre, si vous avez d’autres bonnes lectures à me conseiller, je suis preneur!
Chacun avec son style, ses goûts… Il y a une complémentarité intra-blogs (qui sont souvent animés par des amateurs, quelques semi-pros, et des pros), et avec les medias plus classiques, puisque cela permet de multiplier les points de vue et de corriger en partie les biais des pros, qui sont en général, disons le ouvertement, plus sell side que buy side.
Quelques petits exemples récents de complémentarité :
- Adrian, le super concierge, qui sert d’indic et se fait citer dans le Guardian après un article qu’il a publié dans Gridskipper.
- Sur mon blog, il y a une petite série de repas Burgers : Coffee Link, Floors, Prince de Galles, Hôtel de Sers, PDG, Empire du VIIIe, Saut du Loup, Pub Saint Germain, Quick, Mc Do, cette semaine, il y a un dossier hamburgers dans le FigaroScope. Je ne suis pas trop d’accord avec leur classement, mais bon, là n’est pas le problème. Je suis content d’avoir testé plus de la moitié des adresses dont ils parlent. Encore plus d’avoir parlé de l’Empire du 8e et du Link avant le FigaroScope. Sans oublier le Misia (merci Patrice!) et quelques autres…
- La semaine dernière, Mr Lung et moi testions chez Patrick. Cette semaine, il est dans le FigaroScope (et ils sont d’ailleurs du même avis que nous).
J’ignore si quelqu’un du FigaroScope suit les blogs gastro, si oui, ils sont assez discrets… En tout cas les exemples ci-dessus prouvent que les bloggeurs ont leur mot à dire et qu’ils apportent une contribution au monde de la critique gastronomique, quoiqu’en disent des trolls obtus et anonymes haineux. Alors pourvu que ça dure! J’en profite pour lancer l’idée d’une rencontre entre bloggeurs gourmands/gourmets, à Paris. Certains m’ont déjà dit que ça leur disait bien, il reste à se mettre d’accord sur une date et un lieu. On table sur la première moitié de mars? Qui pour? Des idées d’endroit?
Rédigé par chrisos
Lire aussi :
- Rencontres entre blogueurs et autres…
- La route est encore longue pour le Fooding et ses adorateurs
- Le Lebey des restaurants parisiens, millésime 2007
- Restos qui ne sont plus dans le Fooding, et autres pensées en vrac
- Critiques gastronomiques, version LA Times…
Certains de mes deniers tests m’ont fait penser la même chose. J’ai 2 exemples:
1/comment peut on mettre 2 coeurs (figaroscope)à 2 resto qui ne boxent vraiment pas dans la même catégorie (Quai Quai et Grand Pan)? (copinage?)
2/ le foin fait dans la presse sur Afaria: visiblement les pros n’ont pas été reçus comme M. toutlemonde.
Au niveau des guides, pour moi le principal problème réside dans la masse de resto à visiter (polémique pour le Michelin qui ne visiterait pas tous ses resto).
Tout ça pour dire: il y a de la place pour toi ou pour moi dans la mesure où on se pointe INCONITO et que l’on a pas la prétention de tout vouloir tester.
A+
fabrice
Bonjour,
Je suis le responsable du site Italie à Paris. Je vous ai trouvé par hasard en faisant un « linkdomain » (vous nous avez cité une fois). Le sujet est fort intéressant surtout que nous ne sommes pas des pros, du moins pas « strictu senso ». Cependant, nous testons les restaurants toujours incognito (ce qui n’est pas le cas de tous les sites Internet).
Les critiques (gastronomiques) français ont la fâcheuse tendance à se prendre pour des experts de toutes les cuisines. Mais la plupart du temps leurs articles montrent qu’ils n’ont qu’une connaissance très superficielle de la cuisine italienne (la seule dont je me sens capable de parler en tant qu’Italien) et souvent caricaturale. Pour ne pas parler des mets écrits en italien avec une orthographe fantaisiste ou carrément en espagnol. Je me rappelle d’un article du Figaro Magazine sur une pizzeria qui vantait les mérite du « vrai pizzaiolo sicilien », ce qui pourrait sonner en français comme une « vraie crêperie alsacienne » (la pizza étant en réalité de Naples). Voilà, le but de notre section restaurants est donc de conseiller les restaurants que l’on pourrait trouver en Italie, « les authentiques », pour ceux qui ne veulent pas se contenter d’une cuisine dite « d’inspiration ».
Cordialement,
SP
Salut Chrisos,
Détrompes toi, tu te comportes sur ce blog comme un pro (discernement, analyse, sens critique) et tu pourrais donc en être un.
De manière générale, il faut distinguer les enquêteurs qui travaillent pour les guides et qui le font de manière anonyme en réglant leurs additions (a de très, très rares exceptions), des journalistes à l’intégrité variable qui sont, d’une part, sollicités en permanence par des attachés de presse et qui doivent, d’autre part, coller à l’actualité quand bien même celle ci est constituée de « non évènement ». Ce qui explique (en partie) le buzz incompréhensible sur certaines ouverture.
L’équipe du Figaroscope (dont je ne fais pas partie) reste quand même une référence en la matière, car refusant systèmatiquement toute invitation et évitant de (trop) s’exposer médiatiquement.
Les guides ne sont effectivement en aucun cas des dénicheurs, ils ne disposent pas des effectifs nécessaires et font donc comme tout le monde : ils lisent la presse ! Tu peux être sur que les nouveautés que tu retrouves annuellement dans les guides sont les tables qui ont bénéficiées d’une bonne presse.
Cordialement
Frank
En tant que farouche défenseur du dilettantisme averti, je ne peux que me féliciter de la complémentarité et surtout de la multiplication des sources d’information (même si ça signifie multiplication des vérifications et des recoupements). Le journalisme gastronomique – entre autres – souffre aujourd’hui des mêmes maux politiques et sociétaux que tous les journalismes : collusions, intérêts contradictoires, voire dérive financière. L’émergence du « journalisme citoyen » (quelle expression horrible) permet la rationalisation par la moyenne de l’information de masse qui équilibre le pouvoir insensé de certains médias. Que demande le peuple ?
J’ai l’impression de repeter ce que vous dites tous, mais apres tout, quelques soient les complaintes de certains « pros » (serions-nous une competition?, les bloggeurs en fait, amenent ces « pros » a se redefinir, s’examiner, et a tenir compte des « vraies » tendances. Autrefois, il etait difficile de se faire entndre/lire a la suite de deconvenues/agreables surprises. Maintenant, les « pros » ont un veritable auditoire actif!
Je suis tellement d’accord avec Mr. Lung!
Moi j’aime bien tes critiques : elles me donnent faim, et quand j’ai faim, j’ai des idées de repas (sinon, non) et elles sont détaillées. j’ai voulu répondre à ce message il y a plsuieurs jours mais ça buguait. Non mais.
>Fabrice :
la critique est subjective, mais je suis d’accord avec toi sur les exemples que tu as donnés. Il faudrait que je me motive pour retourner dans le 15e, d’ailleurs!
>Stefano :
nous semblons avoir la même conception de la critique, pour la gastronomie italienne, j’ai encore beaucoup à apprendre, mais avec du temps, du terrain et de bons guides, je pense être en voie d’amélioration
>Frank :
je manque parfois de retenue et de sang froid, voire peut être de recul. Le FigaroScope reste bien sur une référence, et oui, cela se mord la queue!
>Mr Lung :
we agree!
>Robert-Gilles :
idem! ça bouge!
>fanette :
merci! ça buggait comment?
C’est sympathique de me retrouver dans cette liste de lecture, meme si je me sens completement different par rapport a vous en terme de contenu, c’est un plaisir de voir et lire ces differents blogs en commencant par le tien
>Cristian : j’aime bien lire ton blog aussi, et je ne trouve pas qu’il y ait une très grande différence! Au fond, nous parlons tous de ce que nous mangeons!
Il y a 9-10 ans, je mangeais plusieurs fois par semaine du fast (junk?) food. J’étais même fondateur des commandos Mc Do.
Nous étions tellement fainéants que pour limiter la vaisselle, nous découpions nos pizzas avec une paire de ciseaux et la mangions dans son carton ou sur un vieux journal
Il y a au minimun une période de 2 à 3 semaines entre la visite d’un restaurant et la parution dans le FIGAROSCOPE. Manifestement vous ne connaissez pas grand chose au fonctionnement de la Presse pour essayer de nous faire croire que Rubin vous copie … alors qu’en réalité c’est plutot vous qui le copiez en permanence.
Je vois que vous reprenez les hostilités et les attaques personnelles : en quoi le fait de connaître mon identité changerai pour vous quoi que ce soit au contenu de mes commentaires ?
Vos appréciations sur mes courriers pourraient donc varier selon mon nom et mes fonctions ?
C’est bien vous qui preconisez l’incognito dans les restaurants me semble t il ; alors pourquoi pas ici ?
De toute manière vous ne risquez pas d’être « invité » par des attachées de Presse puisque vous ne représentez rien en audience, en trafic et en nombre de lecteurs.
Et puis la minable qualité du contenu des articles ou des photos vous tire vers le bas.
Continuez comme ça.
Pauvre Pierre!
Bonjour, quand meme!
Les critiques, qu’elles soient fondees ou non, ne vous empechent pas de montrer un minimum de civilite.
D’autre part, vous plongez dans la piscine s’en y etre pousse!
(ne m’en voulez pas trop pour les « fautes d’orthographe » puisque je suis oblige de travailler sur ordinateur japonais!).
Vos derniers commentaires sont inutiles et font montre d’une rancoeur qui ne vous sied guere.
A mon age, je pourrais dire que je ne suis guere moderne, et pourtant j’ai moi-meme commence mes blogs a l’age de 58 ans parce qu’il faut vivre avec son temps. D’ou cette obligation a tenir compte a partir de maintenant de ces petits bloggeurs qu’au lieu de mepriser, vous devriez au moins essayer de converser avec.
Cher Pierre, vivez avec votre temps, et je suis sur que vous y gagnerez le respect que vous escomptez!
« Gastronomiquement votre »!
Robert-Gilles Martineau
Shizuoka, Japon.
>Pierre :
et bien non, je ne sais pas comment travaille l’équipe restaurants du FigaroScope, mais je veux bien avoir plus d’infos à ce sujet, vous avez bien au courant! Je n’ai pas parlé une fois de Rubin dans cet article! si parler d’un restaurant et donner son avis est l’exclusivité de Rubin, alors oui, je copie!
hostilités et attaques personnelles? est-ce que je vous ai cité? est-ce que j’ai parlé de vous? je pensais que nous avions dissipé quelques malentendus par mails privés. À moins que vous ne soyez le seul anonyme à laisser des messages sur mon blog, je ne vous mettais plus dans cette catégorie (trolls), vous êtes susceptible, on dirait! Désolé de vous décevoir, mais je ne pensais pas du tout à vous en écrivant cet article!
libre à vous de rester anonyme ici ou ailleurs, mais comprenez que dans les blogs il y a une certaine crédibilité et une légitimité que l’on acquiert avec le temps. Même si vous avez l’air bien informé de certaines choses, ce manque de reconnaissance enlève de la valeur à ce que vous dites.
et oui, il ne faut pas chercher de traitement de faveur au restaurant, ou si c’est le cas, le signaler aux lecteurs pour rester honnête.
je ne demande pas à être invité par des attachées de presse, si je veux quelque chose, je fais ce qu’il faut pour me l’offrir ou me le faire offrir.
pour ce qui est du trafic et de l’audience, c’est vrai, il y a 5 ans j’avais un site dans un style très différent qui générait 10 à 20 fois plus de trafic. je me suis volontairement mis sur une niche qui me plait.
un coup d’œil ici http://www.toutlemondeenblogue.com/index.aspx?c=23 montre que je n’ai malgré tout pas à rougir, puisque ce classement vaut ce qu’il vaut, mais me classe juste derrière la référence des pros, FS.
Pour quelqu’un qui fait ça en amateur et en bénévole, je trouve que j’aurais pu faire pire.
c’est vrai, je ne spécule pas sur les changements au palmarès du Michelin, je fais mes articles pendant mon temps libre, je n’ai pas forcément autant de temps que je le voudrais pour avoir une qualité constate, en même temps c’est un choix, et juste un loisir.
pour ce qui est des photos, c’est vrai, là aussi, que si l’éclairement n’est pas bon, les photos sont de mauvaise qualité : mon appareil photo est inclus dans mon portable et n’a pas de flash. je peux ainsi prendre des photos plus discrètement que quelqu’un qui sortirait un vrai appareil.
merci pour ces encouragements!
>Robert-Gilles,
merci, pierre aime bien me « taquiner », il ne faut pas faire trop attention. je l’aime bien, au fond
Ca me rassure!
Kampai a vous deux!
Robert-Gilles