Iris, à nouveau, je comprends vos positions et je les trouve cohérentes dans l’ensemble. Je m’indignais seulement contre la simplification à l’outrance et le « au secours, notre liberté est menacée ».
En effet, c’est difficile de faire de la communication de masse et de viser juste du premier coup. avec nos quelques échanges, c’est plus clair pour moi.

>stéphane :
oui, là aussi, en théorie, il y a une loi, mais en pratique…

Je ne prêche donc pas pour un « régime à part », juste pour de la compréhension, surtout pour ceux, qui ne font pas partie de l’agro-industrie… et il me semble, que tu est sensible à cette argumentation.

Les manifestes de groupe sont toujours un compromis du plus grand nombre – c’est l’avantage des nouveaux média, de pouvoir expliquer en temps presque réel les détails et les mal-entendus.

Pour rosemary: et oui, cela ne parle pas de Manolos avec des commentaires stile « super chouett – iam, iam » ou d’autres bulles:-)

mais blague à part: j’ai beaucoup apprécié ton article sur Michel Bris, à mettre dans mes tablettes pour l’hiver!

>sur le dernier point, pour en avoir fait les frais, en effet, beaucoup de « petites » personnes qui ont quelques moyens financiers et qui veulent chercher des noises peuvent intimider les bloggeurs. Cela fait perdre du temps et parfois de l’argent.

en ce qui concerne la publicité dans les médias classique, c’est la même chose pour tout le monde (tous les corps de métier), ce n’est pas spécifique au vin ou à l’alcool. Une société de LVMH (qui a justement des alcools et du luxe) aura probablement plus de budget et de contacts com’ qu’un artisan tanneur ou vigneron.

en ce qui concerne les avantages et intérêts des blogs, vous prêchez un convaincu!
un blog d’information sur le vin, qui présente un minimum de contenu personnel, qui ne pousse pas à la consommation irraisonnée et qui encourage les démarches pédagogiques et qui apporte des informations pertinentes, juste et modérées doit vivre sans être inquiété. Effectivement, la frontière peut être floue, et certains « gros » peuvent dévoyer ce qui est au départ un site personnel. Le problème n’est pas spécifique au vin, et c’est vrai qu’il faudrait une charte et une éthique, ou à défaut une loi pour bien distinguer les deux.

En effet, la frontière est ténue, mais, comme pour la publicité et les informations vins dans la presse écrite, une mention et un appel à la consommation responsable, avec modération devrait suffire.
Faire de la publicité, c’est être payé/rémunéré/avoir une contrepartie matérielle de la part de la personne/entité dont on vante et promeut les qualité des produits pour les vendre. C’est parfois parler d’un produit sans y croire vraiment ou pour de mauvaises raisons : renvoi d’ascenseur, copinage, rendre service, sans en informer les lecteurs…
Parler d’un restaurant, d’un vin, d’un endroit, d’une expérience, d’une découverte, c’est donner son avis, informer, s’exprimer. Sans contreparties financières ou matérielles.
Je vous rejoins sur les tordus et les rois de la mauvaise fois/bêtise : il y en a pas mal sur internet, comme dans la vraie vie.

sur le dernier point, je comprends mieux votre point de vue vu les paragraphes précédents, et je suis d’accord avec vous.
mais ce n’était pas si évident dans ce que j’avais lu hier.
merci pour ces précisions

bonne fin de semaine

Il y a un argument à la fin, que je voudrais reprendre, celui sous liberté d’expression sur Internet: le vide juridique concernant la présence sur Internet ( selon la loi Française, qui interdit tout ce qui n’est pas expressément permis, si je suis bien informée..) ouvre justement toutes les portes à ce genre de sport lucratif par avocat interposé (et il en a, qui ont bien compris, qu’Internet est un marché juteux pour cela), si on veut empêcher la communication sur le vin. Et je pense, qu’il y a assez de fanatics détracteurs anti-alcool, qui dépassent les bornes du bon sens de l’éducation à la modération, que je souscris….

Vous avez raison, la publicité sur d’autres support pour le vin existe, encadrée de la Loi Evin depuis 17 ans. Et il y a pas de problème pour les cru prestigieux et les grands domaines et syndicats, de se la payer.

En tant que petite vigneronne du Midi, sans budget publicitaire ou relations privilégiés avec les journalistes du vin, ni affublée du nom d’un cru célèbre, ni parkerisée, je suis par contre très contente, de pouvoir communiquer dans mon blog sur mon travail dans la vigne, à la cave, mes plaisirs à table avec mes vins, mais aussi (même plus) souvent ceux de mes collègues . Manière peut couteuse (sauf en temps:-) et très libre (jusque là) de parler de ce que j’aime et de le faire connaitre, d’échanger et même parfois, de rencontrer d’autres fous du vin grâce à ce moyen.

Moi, je dis que je communique, je raconte, je parle de ce que j’aime, dans un esprit de partage- et je pense, que cela se ressent, mais où est la frontière avec la publicité? Je rends ce que je fais « publique », je ne vais pas dire, que je fais « du vin de merde » (si cela arrive, je le met dans le caniveau, pas en bouteille) – si cela rend des amateurs curieux et s’ils achètent quelques bouteilles, on pourra dire, que cela « paye » mes écrits – et je parle souvent des vins que j’aime chez les autres – là, je fais volontiers de la « pub » (bon, la plupart du temps, j’ai acheté mes bouteilles – sauf quelques échanges entre vigneron ou des découvertes, amené en cadeaux par mes amis/clients:-) – donc dans mon esprit, pas de risque – mais il y a des esprits tordus, qui pourront l’interpréter différemment…

Sans faire dans la paranoïa (ce n’est pas mon genre): la liberté d’expression sur Internet est importante pour le vigneron – et je dirais même: plus il est petit et marginal, plus c’est vrai – donc nous soutenir dans notre recherche de sauvegarder cette espace d’air libre, où il ne faut pas payer chaque ligne, peut aussi être dans l’intérêt de l’amateur de vin et de cette fameuse culture Française, si souvent cité… Si à la fin, grâce au poids des lobbyisme, ce sont les gros, qui, tirent aussi leur épingle du jeux – c’est encore un autre débat…

salutations vigneronne du Midi

Iris

>Emmanuel :
Nous avons, il me semble, après avoir lu votre réponse détaillée et argumentée, finalement plus de points d’accord que de points de discorde. Mon but était juste de réagir par rapport au premier article que je trouvais un peu simplificateur.

Alcools de mauvaise qualité
J’ai aussi expérimenté le cubi, quand j’étais plus jeune, dans le cadre de soirées ou repas torches. Le seul intérêt de ces boissons, ainsi que des alcools en soirées étudiantes, est leur taux d’alcool. Le problème ne touche pas uniquement les soirées dites étudiantes, puisque dans beaucoup de bars/boites ou de soirées « branchées », on sert des mix d’alcools forts de qualité moyenne ou nulle, avec des jus ou softs pas forcément premium. Le but de ces boissons est justement de s’alcooliser, à plus ou moins grande dose.
Alors oui, comme pour les cigarettes, certains grands groupes jouent sur l’interdit, le fait que la consommation est règlementée, réservée aux adultes, pour attirer des jeunes en mal de reconnaissance ou de confiance. « La cigarette donne une prestance, boire de l’alcool, c’est faire partie des adultes »… Epineux problème.

Le plaisir procuré par un bon vin ou un bon spiritueux n’a rien à voir avec l’ivresse mécanique.
Effectivement, l’éducation peut arranger ça, mais quand ça ne suffit pas (avec le tabac par exemple), il faut des lois.
Et en l’occurrence, la loi, en invitant à la consommation raisonnable, avec modération, peut jouer en faveur de la qualité et du plaisir.

Les vins
oui, j’aime bien votre blog et je sais, que contrairement à d’autres, on y trouve de bons vins à prix abordables, mais les remarques de mon billet sur les prix des vins (notamment dans les restaurants) ne sont pas une attaque contre vous, juste une façon de montrer qu’on peut trouver des arguments pour dire que certains profitent malgré tout de la situation et réussissent à s’enrichir.

Les vignerons
En effet, ils sont confrontés à des conditions de marché difficiles, comme le sont d’autres secteurs économiques. L’industrie française a perdu beaucoup de terrain, notamment dans le textile, dans la chaussure. Ces activités ont été délocalisées dans des pays à la moins d’oeuvre moins chère et plus malléable. Le vin a la chance d’être un secteur (je n’ose pas dire industrie, il y a pas mal d’artisanat) agro-alimentaire qui peut difficilement être délocalisé. Il y a donc une protection naturelle, mais ça ne suffit surement pas.