Mes différents avec Alain Neyman ont été réglés, http://chrisoscope.com/2008/12/21/les-apparences-sont-parfois-trompeuses/, nos relations sont apaisées et mêmes cordiales.

« Des aigris de la gastronomie »? à qui pensez-vous?
N’oubliez pas qu’il y a aussi des bloggueuses, pas de sexisme SVP!
Chacun parle de ce qu’il veut ou peut, il me semble intéressant d’analyser les avis de quelqu’un pour comprendre les corrélations et influences mutuelles. Très souvent, des critiques parlent de la même adresse parce qu’ils ont reçu le même dossier de presse ou les mêmes invitations, c’est lié, donc il peut être intéressant et pertinent de faire des rapprochements, tout en respectant les différents auteurs et chroniqueurs.

Cordialement.

Parmi les choses heureuses, on peut noter qu’un journaliste gastronomique comme Alain Neyman ait pu prolonger son savoir faire de journaliste « papier » sur la toile. Notamment en matière de gastronomie et de cigares, deux domaines qu’il connait et s’attache à faire connaître avec une admirable conscience professionnelle.

Parmi les choses moins heureuses, on peut noter l’émergence des blogs de quelques aigris de la gastronomie, qui se servent de la puissance et de l’omiprésence d’Internet pour critiquer certains restaurants (classons cela dans les choses heureuses, car l’avis de tout un chacun est digne d’intérêt), et également pour crititiquer leurs « confrères » (j’adopte les guillemets, car pour parler de confrères, encore fallut-il qu’ils en fussent), qu’ils envient et jalousent, malheureusement au point de les critiquer.

Messieurs les bloggeurs « gastronomiques ». Ne pensez-vous pas qu’il serait plus propice de vous concentrer sur l’idée que vous vous faites de tel ou tel restaurant, plutôt que sur celle qu’en a votre voisin ?

Ne pensez-vous pas qu’il serait humble de respecter les gens qui font d’un métier ce qui n’est que votre marotte ?

Arrêtez de vous prendre pour Anton EGO dans « Ratatouille », et contentez-vous ne nous dire ce que vous avez pensé de tel ou tel endroit, afin de créer une contradiction objective (et non une addiction systématique) envers tel ou tel lieu que vous avez eu l’opportunité de tester… ou de détester.

Manuel Mariani

>Sébastien :
je parle de potentiels conflits d’intérêt.
si l’on démarche des clients pour leur vendre qq chose, comme être sur, quand un internaute quelconque lit une critique sur un de ces clients potentiels, s’il n’y a pas eu d’entente?

Je suis contre l’autopromotion, cf: http://chrisoscope.com/2007/05/20/cityvox-se-fait-pourrir/

Les guides officiels ne sont pas parfaits, en effet.

>Patrice : relax, take it easy!

Une fois, j’ai fait l’erreur (c’est le métier qui rentre) de me présenter pour faire une photo AVANT l’addition. Réponse embarrassée du restaurateur qui croyait que je voulais me faire inviter… S’il a réagi comme ça, c’est qu’on lui a déjà fait le coup : je parle de toi en bien, tu m’invites à manger… un classique.

Cela dit, je dis ça mais je suis plutôt confiante dans les critiques de restos que je lis sur les blogs, pros compris, et même dans la presse.

Il y a effectivement une différence entre un blog d’amateur et un site auquel on consacre beaucoup plus de temps et qui semble professionnel et commercial, même si d’après l’intéressé, ce n’est qu’un loisir et une activité non rémunératrice.

De quelle logique économique parlez-vous donc?

Les restaurateurs sont bien sur contents d’avoir plus de visibilité sur internet. Mais quid des clients?

De façon générale, mon point de vue est le suivant :
difficile pour un lecteur de s’y retrouver si on lui présente tout sur le même niveau, non? N’auriez-vous pas l’impression d’être trompé et abusé si, au milieu de vraies critiques, se glissaient parfois des avis biaisés? Le fait que ce soit la même personne qui le fait me semble problématique. Audit et conseil sont réalisés par des entités différentes et indépendantes. On ne peut pas être juge et partie!
La confiance est très importante, il faut beaucoup de temps pour la construire et elle peut disparaitre très vite. Comme la crédibilité…