>Aude 2 :
je n’écoute plus ce qui se dit ou s’écrit là dessus depuis une semaine, c’est du déjà vu…
Certes, la presse ne fait que relayer le discours des autorités israéliennes, c’est bien ça le problème : elle n’a ni sens critique, ni recul quand elle reprend des infos brutes.
On a vu la même chose en 2006 lors de l’offensive au Liban. Au départ, Israel devait se défendre et débarrasser le Liban du parti chi’ite, tout le monde voyait ça d’un très bon oeil. Et puis, les jours passent, on voit que ce n’est pas une guerre propre, qu’elle est motivée par de mauvaises raisons, que les frappes chirurgicales sont des tueries de bouchers, et l’opinion se retourne (parfois grâce à la presse).

dans ce post, la partie en italique n’est pas de moi, je la trouvais intéressante, mais c’est surtout le fait que je l’ai reçue par quelqu’un que j’estime et qui est modéré et éduqué.
Beaucoup de gens en ont marre, et les plus désespérés passeront surement à l’acte.

Tu parles de « légitime défense » d’Israël. Ce sont les dirigeants israéliens qui ont avancé cet argument. La presse ne fait que les relayer.

Idem dans ton point numéro un. Tu dis que la presse affirme : ce sont toujours les Arabes qui attaquent en premier. Faux, une fois de plus c’est Israël qui a affirmé cela. Et la presse fait son boulot, elle relaie et donnant ensuite un éclairage sur la chronologie des événements pour que chacun se fasse une opinion. Et en général, classique, le journaliste interroge la partie d’en face, en l’occurrence les Palestiniens.

Sur la règle numéro 9 et la violation du droit international, j’ai entendu sur France Info justement une interview menée par l’excellent Olivier Delagarde avec un diplomate israélien. Le journaliste l’attaquait très frontalement sur les bombardements israéliens de camions de l’ONU, de la maison où s’étaient réfugiés des Palestiniens… Idem sur Europe 1 avec Jean-Pierre Elkkabach qui tannait un ambassadeur israélien pour le mettre face à ses contradictions. Les Israéliens sont interrogés sans complaisance, je trouve, pas les médias français.

Après, la diplomatie française, c’est autre chose… Mais là, on passe à l’aspect politique du débat dans lequel je n’entrerai pas

Et puis, là c’est mon côté solidaire corporatiste qui se hérisse, on ne retient de la presse que les mauvais côtés. Bououou, les vilains journalistes. Il y a des erreurs, rien n’est lisse, j’en conviens. Mais sur la masse de reportages qui sont actuellement diffusés dans la presse, tous supports confondus, je pense qu’il y a quand même une bonne part de (très) bon boulot.

Format télévisé oblige, il est difficile de résumer en 2 minutes 30 un conflit que bien peu de personnes parviennent à expliquer en moins d’une heure. Il faut aussi prendre en compte le facteur « images ». Vu qu’on est à la télé, le commentaire passe logiquement en second plan. Et quand on vous balance des images dures, l’émotion prend le dessus. Le cerveau n’est plus très disponible pour assimiler des infos orales.

>Mix : bah, j’ai même un ami Israélien, mais, par contre je n’apprécie pas trop les sionistes extrémistes et les idiots, même si je suis prêt à faire quelques efforts pour essayer de comprendre leur point de vue, s’il est rationnel (les sionistes, pas les idiots).