Il y a environ un an, les changements sur le site du FigaroScope, modifiaient les liens de ce blog vers de très nombreux articles, disparus ou re-formatés. J’avais gardé sur mon disque dur un peu plus de trois ans de critiques du FigaroScope, mais les plus récentes (T1-2 2008) m’ont filé sous le nez. Enfin bon, le FigaroScope n’est pas un guide, ils ne font que du ponctuel et même si les puristes peuvent avoir envie de lire ce qui a pu être écrit sur un restaurant lors de ses débuts, et en suivre l’évolution, le quidam se contente de l’actualité.
L’Express a lui aussi revu l’interface de son site web, mais, pour pas mal d’articles, ils se sont donnés la peine de mettre en place des redirections qui fonctionnent. J’apprécie beaucoup cet effort technique, même si le contenu est moins à mon goût que celui du FigaroScope.
Je ne suis pas persuadé que la baisse de la TVA dans la restauration soit une bonne chose, mais je peux me tromper…
Petits calculs
Si, avant la baisse de la TVA dans la restauration, un plat était proposé à 20€, 3,28€ allaient directement dans les caisses de l’Etat sous forme de TVA et il restait 16,72€ au restaurateur. Aujourd’hui, sur 20€, 18,96€ vont directement dans la poche du restaurateur, contre 1,04€ dans les caisses de l’Etat (baisse de 68% des recettes). Le restaurateur qui décide de répercuter toute la baisse proposera à 17,64€ un produit anciennement vendu à 20€ (soit une baisse de près de 12% pour le client).
Près de 7 ans après une promesse démago de notre ancien président, c’est chose faite : la TVA appliquée aux additions au restaurant devraient baisser et passer de 19,6% à moins de 15%. Il y avait clairement un problème (écart entre la TVA à 5,5% sur la vente à emporter et de 19,6% pour la restauration sur place). Pas mal d’acteurs de la vente/restauration (sandwiches, traiteurs, plats à emporter…) abusaient, c’est vrai. Mais cette solution n’est pas bonne. Il aurait fallu aligner la part de TVA sur la vente à emporter sur celle de la restauration traditionnelle.
Payer 5% de TVA dans un restaurant gastronomique, c’est une honte. Comme la loi sur la soi disant protection de la musique et du cinéma sur Internet.
Rien à voir avec les restaurants, c’est lourd, et pas drôle du tout, pour le coup.
Après le Loup et l’Agneau, voici, « en exclusivité, les règles que tout le monde doit avoir à l’ »esprit » lorsqu’il regarde le JT le soir, ou quand il lit son journal le matin. Tout deviendra simple:
Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c’est toujours Israël qui se défend. Cela s’appelle des représailles.
Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n’ont pas le droit de tuer des civils de l’autre camp. Cela s’appelle du terrorisme.
Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s’appelle de la légitime défense.
Lu chez TV Nomics, un recueil d’articles sur le food business.
Xavier Denamur, bravo!
Un restaurateur qui n’a pas l’air de connaitre la crise (près de 800k€ de revenus déclarés l’an dernier), preuve que les patrons de PME peuvent très bien s’en sortir. Un patron responsable et sage (il se dit de gauche, je pense que le bon sens, le flair et l’humanité ne sont le monopole d’aucun parti), qui pense plus loin que le bout de son nez et qui a compris que l’important ce sont les Hommes avant tout (l traite humainement et paie décemment ses employés), la qualité et ne pas prendre ses clients pour des cons.
Ce blog change assez souvent. Je ne parle pas de la mise en page, mais du contenu et de la façon dont les articles sont présentés.
~Deux ans de ce blog
Depuis environ deux ans que je le tiens, mes envies, mon style, le niveau de détail, la fréquence de rédaction des billets ont évolué. Démarré à une époque où j’avais pas mal de temps libre, je m’y suis bien amusé et impliqué, avec près de deux articles par jour à la grande époque. Mi 2007, malgré un nouveau poste, je trouvais encore le temps de tenir le rythme, après le travail. Depuis janvier 2008, ma montée en puissance au niveau professionnel et une vie privée bien plus remplie me laissent moins de temps pour bloguer, j’ai réduit la voilure, mais maintenu une certaine cadence.
Je lis ici que la liberté d’expression sur internet serait en danger. Pourquoi? À à cause de l’adaptation de la loi Evin sur internet. Je lis rapidement les textes de cette loi, et je m’aperçois qu’il n’est question que de publicité, propagande ou promotion des boissons alcoolisées (je zappe la partie tabac, hors sujet). Je me sens déjà moins concerné, surtout que la loi Evin grâce à son impact sur le tabac et l’alcool a selon moi plus d’avantages que d’inconvénients. D’autre part, la Ministre en charge du dossier se veut rassurante.
Nous ne parlerons pas aujourd’hui du film de G. Lautner avec l’excellent Jean-Paul Belmondo, mais, plus simplement, du terme « professionnel », qui est à la fois un adjectif et un substantif.
Professionnel : c’est compliqué!
On s’aperçoit vite que professionnel a plusieurs sens, et qu’il y a souvent des nuances.
Sur Wikipedia, c’est un peu décevant, puisque, essayer de comprendre le sens de professionnalisme, en lisant la rubrique « travail », nous laisse sur notre faim. On comprend cependant qu’il y a une opposition entre professionnel et amateur ou professionnel et particulier. La section sport est un peu plus intéressante : puisqu’un professionnel est « quelqu’un qui tire de son activité des revenus suffisants pour en vivre, à l’inverse de l’amateur (dont la rémunération demeure minime sinon nulle)« . Enfin, dans le « Milieu artistique », « la distinction entre professionnel et amateur en musique, par exemple, n’est pas forcément pertinente ».
On pourra lire Professionnels versus amateurs de Dana Hilliot pour en savoir plus, et spécifiquement sur ce qui se passe en musique. Il y a clairement des points communs avec d’autres secteurs. J’aime beaucoup la fin de sa conclusion :
